Tarifas: Superintendencia de Electricidad suma nuevos antecedentes que apuntan a Pardow

La SEC dice que avisó a la CNE que revisaran la tabla utilizada para calcular la deuda acumulada con las distribuidoras eléctricas producto del congelamiento de tarifas, porque “a simple vista” había un cobro que se incorporaba por duplicado. La superintendenta, Marta Cabezas, agregó que no sabía cuando se enteró Pardow del error de cálculo.

Qué observar. Este martes, se llevó a cabo una nueva sesión de la Comisión revisora de la Acusación Constitucional contra el exministro de Energía, Diego Pardow, en la Cámara de Diputados, donde estuvo presente Marta Cabezas, quien lidera la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC).

• Cabezas dio a conocer detalles de cómo se gestó la advertencia a la Comisión Nacional de Energía (CNE) sobre el error metodológico en los cálculos de tarifas eléctricas, el que afectó a millones de clientes a nivel nacional.
• Tal como adelantó Ex-Ante, la superintendenta indicó que el 26 de mayo de 2025 hubo una reunión entre los técnicos de la SEC y la CNE de manera virtual para consultar cómo la Comisión hacía el cálculo con el que debía pagarse la deuda acumulada con las distribuidoras eléctricas producto del congelamiento de tarifas.
• Cabezas relató que el equipo de la SEC se percató del error metodológico en la plantilla que la CNE realizó para ejemplificar cómo debían hacer el cobro.
• “Los técnicos de la SEC se dieron cuenta que había una columna que redoblaba un reajuste que no debía estar porque ya estaba incorporado el interés”, reconoció.

“No le competía a la SEC”. Cabezas indicó que el 6 de junio hubo otra reunión donde la SEC le señaló a la CNE que deberían “revisar la tabla que adjuntan porque a simple vista podría haber un cobro que se está incorporando y que ya estaba incorporado”.

• Apuntó que desde ahí no hubo otra reunión entre los organismos y que no recibieron una respuesta desde la CNE sobre estas observaciones.
• Al ser consultada de cuándo se enteró sobre este error de cálculo, Cabezas relativizó la situación al expresar que el cálculo que les entregó la CNE “era un ejemplo del VAD (Valor Agregado de Distribución) y no sobre el PNP (Precio de Nudo Promedio)”. Es decir, que no sabía del error metodológico.
• “Esa era una tabla que nos estaban proponiendo para la reliquidación (del VAD) y ese es un insumo que forma parte del proceso, no una alarma para nosotros desde el rol que nos cabe. Por eso no existe la variable de comunicar nada al ministro”, detalló.

Las inconsistencias. Ante las respuestas de la superintendenta sobre cuándo se enteró del error metodológico y sobre si se lo comunicó al exministro, Mulet indicó:

• ” Veo cierta ambigüedad porque da la impresión de que estamos en el proceso, donde las empresas están dispuestas a devolver el dinero. Entiendo que tiene que ver con el PNP lo que están tratando de devolver, pero a raíz del cobro indebido de un tipo de interés (el VAD) como se ha dicho”.
• El diputado agregó que “esto es casi kafkiano. Estamos en una situación grave donde se le ha cobrado en el PNP por este error (el VAD) que ustedes también lo encontraron o generaron la duda, pero usted dice que no lo sabe. Entonces llama la atención porque lo sabe todo Chile y todos están preocupados sobre la situación donde la SEC hizo la pregunta (…) en un proceso del VAD que todavía no termina, pero sí ha incidido en el PNP. Creo que es evidente la gravedad de la situación”.
• La superintendenta dijo que no sabía cuándo Pardow supo del error metodológico y que no se lo comunicó porque a la SEC “no le competía porque no estábamos hablando de la PNP en nuestras reuniones. Ni nuestros técnicos ni nosotros podíamos saber que esta formula estaba siendo ocupada para otros cálculos en la CNE”.
• Justamente los parlamentarios han hecho hincapié en ese punto, las inconsistencias que existen sobre la fecha en la que se enteró el exministro.

Reunión con la CMF. El 16 de septiembre de 2025 la SEC hizo una consulta a la CMF junto a la CNE para la confirmación de la tasa de interés corriente y la metodología de aplicación para el calculo del valor final de la reliquidación del VAD.

• Cabezas relató que la CMF respondió a esto y tuvieron una reunión el 20 de octubre para ver estas inquietudes, pero que no se refirió al error metodológico y no dio una respuesta a la consulta particular sobre el cálculo del VAD.

La presión de la Contraloría. En paralelo la Segpres trabaja con plazo acotado para responder el oficio de la Contraloría que consulta si el Ejecutivo puede entregar apoyo jurídico al exministro de Energía, acusado constitucionalmente por la oposición.

• El requerimiento, emitido por la contralora Dorothy Pérez, busca conocer los fundamentos legales de esa eventual representación.
• Mientras se define la postura del organismo, Pardow aún no ha solicitado formalmente respaldo al Gobierno.
• Su abogado, Francisco Cox, señaló a La Tercera que el pago de sus honorarios no está definido y que esperarán el pronunciamiento de Contraloría antes de avanzar.
• A esto se suma que la bancada del Partido Comunista, que hace dos semanas había calificado la acusación como “improcedente e innecesaria”, ahora no descarta respaldarla ante los nuevos antecedentes del caso.

Le podría interesar:

Oficio revela que error en las cuentas de luz se detectó hace meses

Ver en detalle ( 5 min. lectura)

¿Cuándo se enteró el gobierno? La trama y las dudas sobre la información del error en las tarifas eléctricas

Ver en detalle ( 7 min. lectura)