Una interesante rama de estudio dentro de la economía es la denominada Economía Institucional o Institutional Economics en inglés, que sostiene que las instituciones, es decir las reglas formales (leyes, regulaciones) e informales (normas sociales, cultura, confianza), moldean de manera decisiva el comportamiento de la economía.
Por lo tanto, para entender el desarrollo económico, la desigualdad, el crecimiento o el fracaso de un país, debemos primero entender sus instituciones. Dentro de sus exponentes más célebres encontramos a su padre fundador Thorstein Veblen, y a los premios Nobel de Economía Ronald Coase, Douglass North, Elinor Ostrom y Oliver Williamson. Siguiendo esa tradición institucional, existen dos libros que bien vale la pena recordar para entender lo que se viene para Chile a la luz de los resultados de las elecciones de este domingo.
En el “Fin de la Historia” de Francis Fukuyama, el autor plantea que la democracia representativa, sumada a una economía de mercado, sería el punto final en la evolución institucional humana, siendo éste el único sistema político-económico capaz de satisfacer las demandas ciudadanas de libertad, reconocimiento y prosperidad. El desafío entonces estaría en perfeccionar ambos sistemas, pero en ningún caso reemplazarlos. Ahora bien, los resultados eleccionarios de ayer dan cuenta de una fuerte derrota para las ideas refundacionales, refrendando así la tesis central de Fukuyama.
En el libro “¿Por qué fracasan los países?”, de Daron Acemoglu y James Robinson, los autores plantean que los países no fracasan en términos económicos por su geografía, clima o por la falta de recursos naturales, sino por la debilidad de sus instituciones.
Así, habría dos tipos de instituciones: las inclusivas con reglas del juego claras, derechos de propiedad protegidos, estado de derecho, incentivos para innovar y emprender, con mercados relativamente abiertos y un sistema democrático que distribuye el poder. Este contexto virtuoso generaría desarrollo sostenible, crecimiento económico y movilidad social.
En la antítesis estarían las instituciones extractivas, donde el poder se concentra en élites que bloquean la competencia, no hay contrapesos al poder político, la economía beneficia a una fracción pequeña de la población y se observa falta innovación e inestabilidad. Su resultado: aumentos de pobreza, crisis políticas y altos grados de desigualdad.
Bajo este enfoque no hay dudas que en Chile estamos transitando de un marco donde primaban las instituciones inclusivas a un entorno donde al menos se observa tensión entre ambos tipos de instituciones, lo que en sí supone un desafío mayor para el próximo gobierno.
Con esto en mente, es fácil prever que, si el país no da un giro decidido hacia volver a mejorar sus instituciones y, por el contrario continúa con el gradual deterioro observado hasta ahora, el escenario macroeconómico y financiero del país no variará sustancialmente en los próximos 4 años de gobierno.
Es decir, observaremos una economía creciendo en torno al 2% a 2,5%, explicado fuertemente por el impulso externo, y tasas de desempleo fluctuando en torno a 8,5% y 9% la mayor parte del tiempo, con una inflación controlada como mérito del Banco Central.
Los resultados eleccionarios reflejan que la principal preocupación del país es la seguridad y el orden público, al igual que el crecimiento económico y el empleo. Lo anterior, en un contexto de una baja confianza en las instituciones y una disminución al apoyo explícito a la democracia que ha venido siendo advertido en algunos análisis.
Los resultados de la elección presidencial, marcada por una primera vuelta más bien fragmentada y una ciudadanía dividida entre propuestas de orden público y materias económicas, dejan al descubierto un cuadro económico y social exigente para el próximo gobierno.
Además confirma que la economía chilena enfrenta desafíos que ya no son meramente técnicos, sino profundamente institucionales. Sin un equilibrio entre orden público, estabilidad democrática y crecimiento económico, Chile corre el riesgo de seguir profundizando el ciclo de desconfianza, polarización y bajo dinamismo de su economía.
Para leer más columnas en Ex-Ante: Pinche Aquí.
Ver esta publicación en Instagram
Publicaciones relacionadas
Elmer Cuba, exsocio de Macroconsult y exdirector del Banco Central peruano, cursó un magíster en la Universidad Católica de Chile, donde dice a Ex-Ante que sus “mejores profesores de la UC fueron Vittorio Corbo, Felipe Larraín y Rodrigo Vergara”. Y recordó un curso de econometría que Jorge Quiroz fue a dictar a Lima, Perú.
El guerrero cultural piensa, implícitamente, que el ciudadano es menos inteligente que él. Esa presunción lo lleva a convencerse de que posee la capacidad para transformar el pensamiento de los demás. A los ojos de estos sujetos, la ciudadanía sería una especie de rebaño influenciable, presa fácil de quienes buscan persuadirlos sobre cómo hay que […]
Si la preocupación es profundizar el mercado de capitales y mejorar el desempeño empresarial, la agenda debe avanzar hacia mecanismos que fortalezcan el valor del directorio como garante de confianza frente al mercado.
Salvo por los tópicos y la jerga de este tiempo, el documento del congreso suena arcaico. La perspectiva que ofrece como novedosa está emparentada con el rudimentario anticapitalismo del FRAP en los años 50 y la Unidad Popular en los 60 y 70. ¿Qué idea tienen los líderes del FA de lo que es un […]
No son el problema: son la semilla que multiplica. Cautelar a quienes poseen grandes empresas no es favoritismo, es responsabilidad. Si queremos un país próspero, debemos proteger el entorno que permite que la riqueza se cree, se mantenga y se reinvierta.
