Eliminación de la UF: Los costos y repercusiones de una medida populista que advierten expertos, la CMF y Hacienda

La eliminación de la UF como herramienta clave para la estabilidad del mercado inmobiliario y financiero podría generar efectos devastadores en múltiples frentes, desde el acceso a la vivienda hasta el ahorro y las inversiones. Los expertos y actores del mercado financiero siguen alertando sobre los riesgos de esta propuesta, que podría alterar de manera significativa la estabilidad económica.

Qué sucedió. El proyecto de ley para eliminar la Unidad de Fomento (UF) como medida de reajuste en ciertos mercados, presentado por un grupo de diputados encabezados por Daniel Manouchehri y Daniella Cicardini (ambos del PS), ha generado duras críticas entre expertos, como Sergio Lehmann de BCI Estudios y Luis Opazo, gerente general de la Asociación de Bancos e Instituciones Financieras (ABIF). Además, el ministro de Hacienda, Mario Marcel, advirtió que la eliminación de la UF representaría un verdadero “terremoto” para el sistema financiero chileno.

Impacto. El proyecto, que fue aprobado por la Comisión de Economía de la Cámara Baja, es considerado por BCI Estudios como una propuesta que refleja desconocimiento técnico y oportunismo político, ignorando malas experiencias previas y los altos costos económicos y sociales de medidas similares.

• Según el informe, “eliminando la UF no se termina con la inflación; esa es tarea del Banco Central, que por cierto hace muy bien”, advirtiendo que esta medida tendría consecuencias devastadoras no solo para el mercado hipotecario, sino también para el mercado de capitales y el desarrollo económico en general.
• El ministro de Hacienda, Mario Marcel, también se mostró contrario a la propuesta, expresando que “no exagero al decir que la eliminación de la UF sería un terremoto para el crédito hipotecario en Chile, en un momento en el cual hay déficit habitacional, en un momento en el cual el valor del suelo, el valor de las propiedades está aumentando; ha disminuido el acceso a la vivienda propia, se ha ido generando un déficit”.
• El gerente de la ABIF, Luis Opazo, subrayó los efectos negativos que tendría la eliminación de la UF en el acceso a la vivienda. Los créditos hipotecarios indexados a la UF permiten reducir el riesgo de la inflación, lo que se traduce en tasas de interés más bajas y plazos más largos para los compradores de vivienda.
• “Sin esta herramienta, el costo de financiamiento debería incluir una prima por el riesgo de inflación, lo cual elevaría drásticamente las cuotas mensuales y restringiría el acceso al financiamiento”, explicó Opazo. El impacto sería inmediato y profundo, limitando el acceso a la vivienda y provocando una contracción significativa en el mercado inmobiliario.

Mercados financieros. Más allá de los efectos sobre el crédito para vivienda, tanto Lehmann como Opazo coincidieron en que la eliminación de la UF afectaría gravemente el ahorro de millones de personas.

• Herramientas como los depósitos a plazo, cuentas de ahorro y seguros en UF han sido esenciales para preservar el poder adquisitivo frente a la inflación, especialmente en tiempos de incertidumbre económica.
• Además, la medida afectaría el mercado de bonos y otros instrumentos financieros utilizados por aseguradoras y fondos de inversión, limitando las opciones de inversión segura y de largo plazo, cruciales para quienes dependen de pensiones o rentas vitalicias.

Costos de transición y daños a la certeza jurídica. Opazo también destacó los altísimos costos de transición que generaría la eliminación de la UF, además de un fuerte daño a la certeza jurídica, algo fundamental para la estabilidad económica del país.

• “Lejos de solucionar un problema, eliminar la UF crearía muchos otros, con consecuencias negativas para hogares, instituciones y para la economía en su conjunto”, concluyó el gerente de ABIF.

Qué pasaría a futuro. Durante su presentación en la Cámara de Diputados, la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) detalló los escenarios que podrían generarse tras una eliminación de la UF.  Asegurando que “medidas que limiten la correcta gestión de los riesgos por parte de los oferentes de créditos pueden disminuir la oferta de crédito, en particular, el crédito hipotecario” sobre todo en la actual situación de bajo dinamismo del mercado hipotecario.

Las consecuencias:

• Aumento de la incertidumbre de los oferentes de créditos hipotecarios, los que seguramente buscarán alternativas para protegerse contra el riesgo inflacionario:
  • Indexando de acuerdo con el IPC o dolarizando.
  • Trasladando los riesgos inflacionarios al deudor, lo cual podría manifestarse mediante alzas de tasas de interés; condiciones de financiamiento más estrictas; oferta de créditos hipotecarios con tasas variables y a menor plazo; disminución de la oferta de crédito hipotecario.
  • Disminución de las alternativas de ahorro.
• Deterioro de la experiencia usuaria:
  • Restricción del acceso al financiamiento hipotecario, afectando principalmente a los segmentos más vulnerables y medios.
• Desincentivo de los inversionistas a participar en proyectos residenciales, reduciendo la oferta de viviendas y, en el largo plazo, aumentando los precios de los inmuebles:
  •  La UF es un instrumento ampliamente usado y contribuye en parte a mantener la estabilidad del mercado inmobiliario, tanto en el segmento de compra/venta, como de arriendo.

Para más notas de Economía, clic aquí.

Le podría interesar:

La dura advertencia de la CChC por proyecto que busca eliminar la UF: “sería una lápida para los créditos hipotecarios”

Ver en detalle ( 6 min. lectura)

Mascotas, conspiraciones ficticias, xenofobia y fin de UF: Los extravagantes proyectos de Manouchehri

Ver en detalle ( 7 min. lectura)

El poder de la incertidumbre. Por Sebastián Izquierdo

Ver en detalle ( 5 min. lectura)