Ex vicepresidentes del Banco Central en el CEP: “El problema fiscal no es solo de gasto, es de ingresos mal calculados”

En el CEP, los ex vicepresidentes del Banco Central Sebastián Claro y Pablo García advirtieron este martes que el Presupuesto 2026 repite la sobreestimación de ingresos y que cualquier ajuste exige disciplina, contrapesos a la Dipres y apoyo político para ordenar el gasto.

Qué dijeron. En el conversatorio del CEP “Presupuesto 2026: desafíos fiscales para el próximo gobierno”, realizado este martes, los ex vicepresidentes del Banco Central, Sebastián Claro y Pablo García coincidieron en que el principal problema del fisco hoy no está solo en el gasto, sino en la sobreestimación de ingresos que ha realizado la Dirección de Presupuestos (Dipres) y que a su juicio se reitera para 2026.

• “Quiero enfatizar… la sobreestimación de ingresos, también en el presupuesto de 2026. Si yo sobreestimo los ingresos estructurales, el nivel de gasto que me resulta es mayor. Uno fácilmente puede concluir que la sobreestimación puede ser de 0,3–0,5 del PIB, o sea entre US$ 1.000 y 1.500 millones”, dijo Claro.
• “Para cumplir ex post con el 1,1% de déficit estructural ya hay que hacer un ajuste de US$ 1.500 millones”, añadió.
• García enmarcó el debate en un cambio de ciclo: “Es primera vez en mucho tiempo donde de verdad hay una restricción presupuestaria más dura que en el pasado y nos estamos dando cuenta en forma transversal”.
• También ligó la credibilidad fiscal al cumplimiento de reglas autoimpuestas: “Nadie nos impuso estas reglas… cumplir con lo que uno se autocomprometió es importante. No estemos moviendo el velocímetro para acomodar nuestra situación”.

Ingresos y reglas. Claro, por su parte, cuestionó la arquitectura institucional: “No hay contrapesos en la Dipres para calcular los ingresos… Los incentivos del gobierno no son necesariamente hacer los mejores cálculos a mediano plazo, sino maximizar la capacidad de gasto”.

• En este contexto planteó “gatillos automáticos más duros” que obliguen a ajustar el gasto cuando se rompen metas.
• Pidió además distinguir entre programas “con rentabilidad social” y transferencias sin retorno: “Lo relevante es no tocar el gasto social rentable, y sí tocar el que no tiene ninguna rentabilidad”.
• Claro cuestionó el diseño del presupuesto frente a la llamada glosa republicana, que supone dejar recursos de libre disposición a la futura administración
• “El presupuesto elimina la glosa, pero no aumenta sustantivamente la capacidad de reasignación… amarra la posibilidad de hacer un ajuste futuro”.

FES y señales de mercado. El también académico de la Universidad de Los Andes fue tajante con el Fondo de Educación Superior (FES): “El FES es una gran irresponsabilidad fiscalmente… El problema del CAE es que la gente no paga; ¿quién asegura que el FES se va a pagar?”.

• Además llamó a no confiar ciegamente en las señales financieras: “Los mercados parecen sugerir que no tenemos un problema fiscal, pero eso puede ser un espejismo”.

Disciplina tributaria. Pablo García apuntó a la política: “Si esto dependiera solo del ministro de Hacienda, tendríamos cuentas más ordenadas… El Congreso tiene una responsabilidad gigante”.

• A su juicio es importante simplificar la regla y dar una guía multianual: “Es momento de introducir dos adiciones: (i) crecimiento del gasto real en torno a 1,5%–2% entre 2027-2030; (ii) explicitar en el ancla de deuda los planes de capitalización y gestión de empresas públicas como Codelco, Enap y BancoEstado, para evitar su descapitalización como válvula fiscal”.
• Sobre la estructura tributaria, coincidió en que “se nos pasó la mano en impuesto corporativo” y que el gran pendiente es el impuesto personal, que “recauda poco” por un tramo exento amplio y resistencia política.
• Alertó, además, del populismo tributario: “El desafío será evitar recortes populares —como contribuciones— que abran un hoyo fiscal y obliguen a compensar a municipalidades, con un multiplicador negativo aún mayor”.

Los recortes que propone Kast. Consultados por la agenda de reducción de gasto que impulsa el candidato presidencial José Antonio Kast, Claro señaló que su viabilidad dependerá del apoyo político y de la coordinación con la política monetaria para mitigar efectos de corto plazo: “Estos procesos encuentran muchos grupos de interés… Si hay disminución relevante del gasto, debería venir acompañada de tasas más bajas, si la política fiscal recupera previsibilidad”.

• García, en tanto, sostuvo que el presupuesto “no agrega ni quita mucho” y que, dada la dispersión política, es difícil que una administración diseñe recortes que la siguiente ejecute sin costos.
• Claro extendió el diagnóstico al funcionamiento del sector público: “Hay una falta de incentivos muy grande en el aparato público para facilitar la actividad privada… El Estado ha crecido mucho con poca modernización y muchas trabas, y hoy es un problema para el desarrollo”. De nuevo, pidió una reforma del Estado que trascienda “los mil o tres mil millones de dólares” de la discusión anual.

Telón de fondo. La combinación de ingresos sobreestimados, reglas con bajo costo de incumplimiento y amarras presupuestarias supone elevar la probabilidad de ajustes abruptos y reduce márgenes para políticas contra-cíclicas.

• Devolver previsibilidad -anclas simples, límites de deuda creíbles, senda de gasto acotada y contrapesos independientes a Dipres- es, para ambos economistas, condición para que el Banco Central pueda operar con menor incertidumbre y para sostener el crecimiento.

Puede leer más economía Pinchando aquí

Le podría interesar:

Presupuesto 2026: el costo que hereda la próxima administración. Por Gabriel Ugarte

Ver en detalle ( 4 min. lectura)

Presupuesto 2026: Más preguntas que certezas. Por Juan José Obach

Ver en detalle ( 5 min. lectura)

Las dudas que dejan las cifras del último Presupuesto de Boric (lea el proyecto completo)

Ver en detalle ( 7 min. lectura)